Afgelopen week geveld door (gelukkig geen Mexicaanse) griep. Weer een beetje op de been en dus maar weer eens met 23 dingen bezig gegaan. Nog in de "griepmood" rondgekeken bij Twittersearch en, triest genoeg, er is waarschijnlijk weer een 16-jarige Nederlandse overleden aan de Mexicaanse griep. Het bericht was een kwartier geleden geplaatst. Gekeken bij de NOS en Nu.nl : nog geen bericht.
Je kan er dus je voordeel mee doen. Als journalist, politicus, onderzoeker, gewoon geinteresseerde : je leest het als eerste.
Mijn vraag is dan wel HOE betrouwbaar de berichten zijn. Van wie komen ze? Wie kan ik serieus nemen en wie niet? Hoe kan je het kaf van het koren scheiden? Voor de bibliotheek zie ik vooralsnog niet echt mogelijkheden.
Verder wordt er zo ongelofelijk veel "zinloos" getwitterd. Continu jezelf laten horen. Angst voor eenzaamheid? Verveling? Het is snelle, vluchtige communicatie. De afgelopen dagen werd ik af en toe gebeld door mensen met de vraag hoe het met me ging. Geloof me, daar kikker je van op.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
De betrouwbaarheid van informatie op internet is altijd een belangrijk issue. Wie zit er achter een site, Hyvespagina, Twitteraccount etc. Ook voor bibliotheken en journalisten is dat vaak ontzettend lastig en de oplichters worden vaak door gebruikers onderling ontmaskert. En zie dan eens wat twitter kan doen om deze persoon terecht te wijzen.
BeantwoordenVerwijderenOf iets zinloos getwitter is, ligt aan de omstandigheden, waarom iemand twittert en aan degene die het leest. Je zult verder moeten kijken dan de selfkickers om de waarde van Twitter juist in te kunnen schatten. Dat blijkt keer op keer lastig en misschien te veel gevraagd voor een ontdekoefening van een paar uur. Twitter moet je regelmatig doen in een wat langere periode, dan kun je er een goed oordeel over vellen en de toepassingen voor de bibliotheek te bedenken.